El problema con el disrupt

No se le escapará la idea de que "disrupt" ha sido el término de rigor para muchas personas en los negocios, la tecnología y la innovación desde hace un tiempo. El peligro de una mayor popularidad y visibilidad de dicho término es su dilución y apropiación indebida. 

Hablando de disrupción y tecnología disruptiva apareció por primera vez en un artículo de 1995 de Clayton M. Christensen titulado 'Tecnologías disruptivas: Atrapando la ola'. Desarrolló aún más estas ideas en su libro, ahora bien conocido, publicado en 1997, 'The Innovator's Dilemma'. La teoría de Christensen inició la revolución en el pensamiento empresarial que podemos llamar disrupción "clásica".

photo-1501876991173-f9c47cd28268.jpeg

 

¿Qué es disrupción?

Ya hemos hablado de estos temas en m|nervo, pero vale la pena refrescar los temas necesarios. Disrupt es el proceso que ocurre cuando una empresa advenediza con pocos recursos puede asumir con éxito una empresa incumbente y ganar. Algo así como esto:

- La empresa grande tiende a centrar sus esfuerzos en mejorar los productos y servicios para sus clientes más rentables. Debido a esto, presta menos atención a sus clientes menos rentables (o los ignora a ellos y a otros posibles nuevos mercados por completo).

- Como el negocio tradicional ha dedicado todo su esfuerzo a centrarse en sus clientes de mayor valor, ha ignorado los segmentos de menor valor, que presentan una oportunidad para el potencial disruptor.

- El disruptor de una gran empresa puede aparecer atendiendo exitosamente a estos grupos ignorados o desatendidos, proporcionándoles productos o servicios similares a los de la empresa grande, o respondiendo necesidades similares y, a menudo, a un precio más bajo.

- La empresa grande puede no reconocer o incluso saber sobre la amenaza porque inicialmente el disruptor simplemente se está entrometiendo en una pequeña sección de su mercado menos rentable. Por lo tanto, está operando por debajo del radar o ser considerado como algo sin valor, y con frecuencia lo será, no todas las empresas que nacen llegan a tener éxito, y mucho menos a ser disruptores.

- Notablemente, el disruptor a menudo encontrará la manera de sacar a la gente de estos segmentos menos atendidos que no son un gran cliente para la empresa establecida..

- Una vez que el disruptor se haya establecido satisfaciendo las necesidades de las personas ignoradas o desatendidas por el titular, se estará trabajando arduamente para crecer y expandirse hacia arriba.

- Como resultado de este crecimiento, sus productos y servicios comienzan a mejorar y comenzarán a incluir más cualidades y características que los clientes de mayor valor de la empresa predominante exigen o esperan.

En última instancia, esto hace que algunos de esos clientes pasen de la empresa tradicional a la empresa disruptora. Una vez que ese número es significativo, eso es disrupt.

 

Airbnb vs Uber

No se puede entrar en una conversación sobre disrupt estos días sin que alguien mencione a Airbnb o Uber. Lo que es interesante es que según la definición "clásica" de Christensen: el negocio de taxis de Uber no es en absoluto un disruptor (aunque otros aspectos del negocio más amplio de Uber pueden llegar a serlo). Christensen lo ha señalado. En términos de su teoría, podemos ver que Uber no creó un mercado nuevo ni comenzó en el extremo inferior de un mercado existente. Airbnb, por otro lado, sí cumple con la definición "clásica" de disrupt.

Sin embargo, en términos del disrupt coloquial, tanto Uber como Airbnb son ampliamente considerados como disruptivos por una combinación de impacto total, velocidad de crecimiento y el uso de la tecnología para cambiar radicalmente la forma en que funciona el mundo.

Un marcador significativo para la disrupción tanto clásica como coloquial es que estas empresas a menudo parecen surgir de la nada, aunque esto es una ilusión, ningún negocio o innovación, ya sea perjudicial o no, proviene de la nada, pero a menudo el impacto y el crecimiento exponencial indican que algo importante ha sucedido, y rápidamente, y que generalmente es perjudicial en un sentido u otro.

 

La satisfacción es estancamiento

Aplicar un futuro decente pensando en una empresa es una decisión inteligente. A una empresa que le vaya bien, sin duda le gustaría estabilizar y mantener su posición, pero cavar en nosotros mismos y mantenernos firmes no es una opción cuando nos enfrentamos a cambios inevitables. Puede funcionar por un tiempo, pero no es sostenible a largo plazo.

Reconocer el estado constante de flujo, ejercer previsión y comprender e incorporar lo que significa disrupt en todos los sentidos son todos requisitos previos para colocar a las empresas en la mejor posición para adaptarse frente al cambio y para brindar las mejores posibilidades de supervivencia y éxito.

Simplemente diciendo 'somos disruptivos' no es lo suficientemente bueno. Este pensamiento debe influir en la planificación, la estrategia, la cultura y la marca como parte de un proceso continuo si quiere significar algo útil en absoluto; y aquellos que entienden disrupt tanto coloquialmente (como un enfoque que se utilizará) como clásicamente (como un indicador de una amenaza que debe evitarse), de lejos son los que más ganan.

via m|nervo